Imagem: Record
“O mote do momento dentro das corporações, de que não seremos substituídos por IAsm, ‘mas por outras pessoas que sabem utilizar a IA’, fica cada vez mais insustentável quanto mais criticamente o observamos”
Obra: Seremos dados. Quem irá tirar seu emprego? Difel, 2026, Rio de Janeiro. De Marcus Bruzzo.
Neste trecho (p. 56), mais um exemplo de argumentos do autor que demarcam o território de sua intelectualidade, quando a comparo com a de “pensadores” do meio tecnológico tão carentes nessa área.
O mote é uma falácia que se baseia em repetição de fórmulas conhecidas em cenários desconhecidos; não há como verificar que a alegada substituição de humanos que não dominam IA pelos que dominam, como se fosse uma questão de trocas de funções (p. 59), algo que depende de uma qualificação individual humana (p. 56) que se encontrará diante do dilema de aproveitar os recursos de IA para trabalhar menos e não enfatizar o aumento da produtividade, ou manter o nível de trabalho incrementando maior produtividade enquanto o empregador tenderá a ver esse aumento produtivo como algo natural derivado da IA e não do elemento humano, não sendo coisa remunerável em termos de aumento salarial (p. 57).
O autor aponta o problema da tutoria de máquinas não depender necessariamente de humano e sim do nível de desenvolvimento de maquinário dentro de expectativas de automação que priorizam o retorno sobre investimento (ROI) tendente a reduzir a alocação de custo justamente no recurso humano (p. 58), correndo também o fator impulsionado pela busca da eficiência do recurso humano qualificado implicando em cada vez menos humanos sendo considerados como necessários na função de tutela, ocasionando no que o autor define como ‘ erro utópico”. Também não se descarta a possibilidade de máquinas realizarem manutenção sobre outras e si mesmas “com menor margem de erro, estafa, latência e processos trabalhistas” (p. 58).
A IA integrada no cotidiano humano remete a um ideal iluminista, o naive factível através de recursos de extensão técnica (p. 59), por uma tecnocracia que torna esse mundo sob uma limitação intransponível dada sua implementação tão bem realizada (p. 61), apontando a um maior estágio da evolução humana em sua maioridade intelectual a lembrar Immanuel Kant, citado pelo autor, que também recorre a ideia de Freud acerca de máquinas serem “pensamentos cristalizados” a retratar um sonho prometeico (p. 60), contudo, o quanto perderemos como espécie multicriativa reduzindo nossa criatividade a esse mundo de linguagem tecnológica, dentre outras questões suscitadas pelo autor?
O quanto de evolução em certos aspectos, e de retrocesso em outros sobre nossa espécie representa o fenômeno de IA?